|
Zugegeben, es hat ein wenig gedauert mit dem angekündigten PearC-Interview. Aber schließlich war ja zwischendurch auch noch von der next09 zu berichten. Nun also die Antworten von Markus Kelsch und seinen Kollegen auf die neun Fragen, die wir ihnen per Mail zukommen ließen…
Tja, und dabei dachten wir, eigentlich recht ausgewogen berichtet zu haben, was uns so durch den Kopf ging beim Markteintritt von PearC. Aber offenbar war das ein Irrtum unsererseits. Jedenfalls hat uns PearC aufgrund dieses Café-Beitrages eine anwaltliche Abmahnung inklusive kostenpflichtiuger Unterlassungs- und Verpflichtungserklärung zukommen lassen. Die darin geforderten Löschungen einiger Aussagen, die wir getroffen hatten – und die durchaus ihre Ambivalenz hatten – sowie den Rückbau des ebenfalls monierten modifizierten PearC-Logos haben wir mittlerweile vorgenommen, werden aber Anfang Mai wohl den kompletten Beitrag von der Seite löschen. Wir nehmen dies natürlich zum Anlass, ein Live-Interview mit PearC zu machen, um unseren Lesern einen Eindruck aus erster Hand liefern zu können. Das diesbezügliche Angebot an das Unternehmen haben wir übermittelt. Es wäre doch schließlich schade, wenn der durchaus mutige PearC-Ansatz einer Ausweitung der Mac OS X Plattform auf PC-Hardware sich durch juristischen Kanonendonner in der Blogosphäre selbst ein Bein stellen würde, oder? Schauen wir mal, was passiert. Wir werden berichten…
Nachtrag vom Dienstagabend, 21 Uhr 55: Nach einem Telefonat mit PearC haben wir uns auf ein umfang- und vielleicht ja auch aufschlussreiches Interview mit den Inhabern verständigt. Wir bleiben also am Thema dran!
Nachdem das Schweinderl durch die üblichen Gazetten getrieben worden ist, haben auch wir uns bei dem einen oder anderen heißen Kaffee natürlich die Frage gestellt: Hat der deutsche Anbieter PearC im Zeichen der Birne eine Chance, dem Apfel die Stirn zu bieten mit seinem Sortiment von Intel-PCs, die mit Apples Mac OS-X Leopard ausgeliefert werden können? XXXXXXX XXXXXX XXXX XXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXX XXXXXX XXX XXXXXXXX XXXX XXXXXXXXXXXX XXXXXX XXXX XXXXXXX XXXXX XX XXXXXXXXX XXX XXXXX XXXXXXXXX. Aber: Ist das tatsächlich so?
|
